最新研究

上一期，我们从南京投控组建出发，分析了地方国企新一轮重组整合背后的五层逻辑。

推荐阅读：国企整合重组实操①丨从南京投控组建，看地方国企新一轮重组整合的五层逻辑（点击横线阅读）

南京投控以原南京市国资集团为主体，将城建、交通、东南、创投等相关股权集中注入，构建“股权与基金投资、现代金融服务、国有资本运营”三大业务集群。这次调整将资产整合、体制重构和功能再造纳入同一框架，反映出地方国资布局优化的新方向。

放眼全国，各地国企重组整合仍在持续推进，改革目标、实施方式和评价标准已呈现出明显变化。

过去，一些地方推动国企整合，首先考虑资产规模、信用评级和融资承载能力。土地、房产、股权及其他经营性资产集中注入平台，可以在较短时间内扩大企业体量，为城市建设和重大项目融资提供支撑。

随着城市发展进入新阶段，土地开发空间逐步收窄，债务约束持续加强，产业竞争日趋激烈，地方国企仅靠资产注入和规模扩张已难以支撑长期发展。

新一轮整合重组，开始更多关注战略使命、主责主业、核心功能和价值创造，并呈现出五个方面的变化。

规模曾经是地方国企重组中最直观的目标。

通过企业归并和资产注入，可以快速增加资产总额和净资产，增强重大项目承载能力，并为拓展融资渠道创造条件。

规模增长具有现实价值，但规模无法完整反映企业质量。企业掌握多少资产，体现的是资源体量；资源能否有效使用，还要看企业是否拥有清晰的功能定位、稳定的经营现金流、专业的运营能力和可靠的风险管理体系。

当前地方国企整合更加关注核心功能。

对城建、交通、水务、能源等企业而言，核心功能主要体现为城市建设、公共服务和安全保障；对产业投资、创业投资和园区开发类企业而言，核心功能更多体现为产业培育、资本引导、项目招引和科技成果转化；对国有资本投资运营平台而言，核心功能则集中于股权管理、资本配置、资产盘活和进退流转。

这意味着，重组方案首先需要回答一个问题：

围绕城市战略明确企业功能，才能进一步确定哪些资源需要集中、哪些业务需要归并、哪些主体需要做强。

如果功能定位模糊，资产越多，管理压力越大；业务越宽，资本和人才越容易分散。新一轮重组的关注重点，正从“集中多少资产”转向“形成多少能力”。

地方国企经过多年发展，普遍存在业务板块较多、企业层级较长、经营范围较宽等情况。

部分企业同时开展工程建设、房地产、物业、贸易、文旅和产业投资；部分同类业务分布在多家市属、区属企业；还有一些历史形成的业务，已经与集团当前功能定位缺少紧密联系。

资源分散会带来一系列问题：同类业务重复投入，内部企业相互竞争；核心板块难以获得充分支持；部分子企业规模较小，专业能力长期难以形成；非核心业务持续占用资本和管理精力。

新一轮整合更加重视主责主业管理，既要做好“加法”，也要做好“减法”。

“加法”是将分散在不同主体中的同类业务、专业资质、人才队伍和市场渠道归集到优势企业，形成有规模、有能力、有品牌的专业平台。

“减法”是清理与企业功能定位关联度较低、竞争优势较弱、长期低效运行的业务，引导非核心资产有序退出，把有限资源集中到关键领域。

主业归核不能停留在经营范围调整，也不能简单依照企业名称和业务标签进行判断。同为“资产运营”，办公及商业物业管理、园区招商和产业服务、公共资源经营的商业逻辑各有差异，需要结合客户结构、收益模式、专业能力和产业链位置分类设计。

新一轮重组追求的，是主业清晰、主体归核、资产归集、层级精简和运行高效的国资布局。

地方国企重组离不开政府统筹推动。

跨部门资产划转、国有股权调整和历史问题处理，需要国资、财政及行业主管部门协同。行政力量能够突破原有隶属关系和利益边界，为改革创造必要条件。

产权关系调整完成后，改革还要继续深入业务层面。专业化整合主要体现在三个方面。

一是同类业务横向归集

将分散在多家企业中的相近业务集中到专业主体，减少重复投资，统一经营标准、市场品牌和资源配置。

整合主体的选择需要综合考虑产业基础、专业能力、资质条件、市场渠道和治理水平，不能简单依据企业规模或行政级次确定。

二是产业链条纵向贯通

围绕重点产业，将投资、建设、运营、服务和资本运作等环节有效衔接。

城市建设类集团可以推动项目投资、工程建设、资产运营和城市服务协同；文旅集团可以打通资源开发、产品策划、市场营销和消费场景；产业投资平台可以贯通基金投资、项目招引、园区承载和投后赋能。

三是专业资源跨企业配置

业务归集之后，还要推动人才、资质、数据、客户和渠道共享。缺少这些要素流动，企业即使进入同一集团，也可能继续沿用原有运行模式。

行政推动解决企业能否顺利归并，专业化整合决定资源能否形成合力。让合适的主体承接合适的业务，才能真正减少同质竞争，提高产业集中度和专业化水平。

早期国企重组较多聚焦企业数量和股权架构调整。当前整合正在进一步深入产业布局和资本配置层面。

城市发展进入存量提质阶段，地方国企需要加强城市更新、资产运营和公共服务；区域产业竞争加剧，国企需要发挥产业投资和资本引导作用；低效资产长期沉淀，国资平台需要建立市场化盘活和退出机制。

由此，重组需要回答三组更深层的问题。

产业层面，资源投向哪里

地方国有资本需要围绕区域主导产业、优势产业和未来产业形成清晰布局，减少无关多元和盲目跨界。

企业层面，由谁承担任务

每个业务板块都需要明确核心主体，厘清集团总部、专业子集团和项目公司的功能边界，防止多家企业共同承担一项功能，却长期缺少清晰的经营责任。

资本层面，怎样形成循环

国资平台需要建立“投资、运营、增值、退出、再投资”的循环机制。

产业基金既要具备项目发现和投资决策能力，也要形成投后赋能及退出安排；存量资产既要完成确权归集，也要通过专业运营提升收益和流动性。

新一轮重组由此超越企业数量调整，逐步成为地方优化产业结构、提高资本配置效率、盘活存量资源的重要工具。

重组完成后，如何判断改革是否取得实效？

过去常见的评价指标包括资产总额、净资产、营业收入、利润、信用评级和企业户数。这些指标能够反映企业体量和经营结果，但难以完整衡量整合质量。

资产规模增长，如果经营性现金流和资产收益没有同步改善，规模优势很难转化为发展质量；企业户数减少，如果同类业务仍分散在多个主体，重组也没有真正形成协同。

当前国资评价的关注范围正在拓展。评价既要看企业创造了多少经济价值，也要看企业承担了什么功能、服务了哪些城市战略、解决了哪些产业发展和公共服务问题。

竞争类企业，需要重点关注盈利能力、资本回报和市场竞争力；功能类企业，需要关注重大项目承载、产业引领和城市战略支撑；公益类企业，则要统筹评价公共服务质量、成本控制和运营效率。

不同企业承担的使命不同，评价体系也需要逐步走向分类评价和“一企一策”。

这一变化说明，地方国企评价正在从经营结果进一步延伸到战略使命履行情况。

战略使命评价需要观察企业是否围绕城市发展战略配置资源，是否将使命分解到战略规划、业务布局、投资项目和年度任务，组织、资本、人才及制度能否形成有效支撑。

例如，产业投资集团除了关注投资收益，还需评价其能否围绕城市主导产业构建基金体系、引进项目、培育企业和完善产业生态；城市运营类企业除了关注收入、成本和现金流，还需评价其在基础设施保障、城市品质提升和公共服务改善方面的功能贡献。

这种评价更加强调诊断价值。使命表述是否清晰、业务布局是否匹配、资源投入是否有效、能力建设是否到位，都需要通过资料分析、访谈调研、行业对标和案例复盘进行研判。

对重组后的企业而言，战略使命评价尤其重要。新集团通常会承接更高的战略定位和更多的功能任务，经过一段时间运行，需要检验新的国资布局是否形成，核心主体是否履职，资源配置是否服务战略方向，业务协同是否产生实际效果。

因此，新一轮重组成效可以从六个方面进行观察：

•   战略使命是否准确承接并有效分解

•   核心功能和城市战略支撑作用是否增强

•   主责主业是否清晰，国有资本是否向关键领域集中

•   收入结构、现金流和资产运营效率是否改善

•   法人层级、决策流程和管控机制是否优化

•   产业投资、市场拓展、资本运作和风险管理能力是否形成

评价标准在重组方案设计阶段就应同步考虑，使战略使命、资源配置、改革任务和后续评价保持衔接。

将五大变化放在一起，可以看到一条更加清晰的改革主线：

重组前，需要全面摸清企业、资产、业务、人员和债务状况，识别功能定位、业务边界及风险底数。

方案设计阶段，要统筹国资布局、集团架构、业务板块、资产归集和实施步骤，推动企业使命与资源配置相互衔接。

实施阶段，要同步推进组织优化、权责划分、制度衔接、人员配置和风险处置，保证资源有人承接、业务有人负责、使命有人落实。

重组完成后，还要通过国资经营评价和战略使命评价，检验功能发挥、经营质效和改革任务完成情况，根据评价结果持续纠偏。

重组决定企业新的组织形态，评价推动企业持续接近改革目标。两者相互衔接，才能形成从发现问题、实施改革到检验成效的完整闭环。

新一轮地方国企重组整合仍将持续。

部分地区将组建国有资本投资运营平台，部分地区将围绕重点产业推进专业化整合，部分市县区将进一步压减企业层级、清理低效资产、重塑国资布局。

不同地区的资源禀赋、产业基础和财政承受能力各有差异，重组路径也需要分类选择。

重组带来的资产规模和企业体量，为发展提供了基础。真正决定改革质量的，是战略使命能否落实、主业能否聚焦、资源能否协同、资本能否循环、机制能否激活、风险能否管住。

告别“为大而合”，意味着地方国企重组开始更加关注功能、效率、能力和价值。

评价标准也将随之变化。既要看企业创造了多少经营成果，也要看企业承担了什么使命、形成了哪些核心能力、为城市发展和产业升级作出了怎样的贡献。

从规模整合走向功能整合，从企业归并走向产业与资本重构，从经营结果评价走向经营质效与战略使命并重，这五大变化共同勾勒出新一轮地方国企重组整合的基本方向。